Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало- Ненецком автономном округе и автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Авиационно-технический спортивный клуб Уватского муниципального района «Высота» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2018 по делу № А70-11598/2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 по тому же делу

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации Тобольского муниципального района, автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Авиационно-технический спортивный клуб Уватского муниципального района «Высота» (далее - организация), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-

Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» (далееавиакомпания) о признании отсутствующим права собственности на сооружение воздушного транспорта - летное поле с металлической ВПП, год завершения строительства 1969, кадастровый номер: 72:16:0712003:176, площадью 60359,7 кв. м, расположенное на федеральных земельных участках с кадастровыми номерами 72:16:0712003:50, 72:16:0712003:54 по адресу: Тюменская область, Тобольский район, деревня Медянки Татарские, ул.Портовая.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 постановление от 19.02.2019 отменено, решение оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, управление и организация просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что спорное имущество вошло в перечень имущества, приватизируемого в составе аэропорта Тобольск государственным производственным объединением авиакомпания «Тюменьавиатранс», правопреемником которого является авиакомпания, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суды указали о неприменении к настоящему спору срока исковой давности, поскольку в соответствии с положениями Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим.

Доводы заявителей об отнесении спорного имущества исключительно к федеральной собственности и ссылки на Особые условия акционирования и приватизации аэропортов, утвержденные 30.09.1992 заместителем Министра транспорта РФ и заместителем председателя Госкомимущества РФ, которые запрещали приватизацию аэропортов и взлетно-посадочных полос, суды отклонили, указав, что в перечень имущества государственного производственного объединения Авиакомпания «Тюменьавиатранс», не подлежащего приватизации, спорный объект не был включен.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, и заложенная в доводах жалоб заявителей иная оценка фактических обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Авиационно- технический спортивный клуб Уватского муниципального района «Высота» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова