Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела № А70-13059/2019, истребованного из Арбитражного суда Тюменской области, кассационную жалобу гражданина Шалунова Алексея Павловича (Самарская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020 по указанному делу

по исковому заявлению граждан Себелевой Ирины Викторовны (Омская область, далее – Себелева И.В.), Шалунова Алексея Павловича (Самарская область, далее – Шалунов А.П.) (далее – истцы) к акционерному обществу «Омсктрансстрой» (Омская область, далее – общество «ОТС»), акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (Москва, далее – общество «Регистраторское общество «Статус», регистратор) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Гросу Татьяны Ивановны (Самарская область, далее – Гросу Т.И.), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (Омская область),

о признании недействительными (ничтожными) решений повторного годового общего собрания акционеров общества «ОТС» от 27.06.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по материалам дела № А70-13059/2019, истребованного из Арбитражного суда Тюменской области, доводы кассационной жалобы, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными (ничтожными) решений повторного годового общего собрания акционеров общества «ОТС» от 27.06.2019, истцы основывали свою позицию на том, что решения приняты с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995

№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), поскольку для участия в общем собрании акционеров не были зарегистрированы Себелева И.В., Шалунов А.П. и Гросу Т.И.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 115, 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 181.1, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 58 Закона об акционерных обществах, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты судов общей юрисдикции, исходили из того, что оснований для признания оспариваемых решений общего собрания акционеров общества «ОТС» не имеется, поскольку в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, правомерно не были включены Себелева И.В., Шалунов А.П. и Гросу Т.И., учитывая, что на принадлежащие указанным лицам акции общества «ОТС» районным судом в рамках уголовного дела был наложен арест: установлен запрет на пользование акциями.

Вышеизложенные выводы судов основаны на конкретных обстоятельствах спора.

Из содержания постановления судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 25.05.2017 по уголовному делу № 816561 усматривается, что размер ущерба, причиненного обвиняемым Себелевым В.И., составляет более 131 миллиона рублей; целью наложения ареста на имущество было установление препятствий обвиняемому Себелеву В.И. через аффилированных к нему лиц: Себелеву И.В., Шалунова А.П. и Гросу Т.И. принимать решения на общих собраниях акционеров общества «ОТС», изменять совет директоров, продавать имущество общества и причинить тем самым еще больший ущерб предприятию.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана правовая оценка.

Поскольку доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Шалунову Алексею Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова