Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданки ФИО1 (Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, заявитель, ФИО1) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 29.06.2020 по делу № А75-15176/2019 Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установил:

заявитель 04.09.2020 (согласно оттиску штампов в описи вложения и на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что срок обжалования пропущен в связи с поздним получением копий обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 29.06.2020, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, не свидетельствуют о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в заседании суда первой инстанции участвовал представитель заявителя; не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ФИО1 обжаловала указанный судебный акт в арбитражный апелляционный суд, в последующем подала кассационную жалобу в суд округа.

Судебные акты своевременно размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заявитель, с учетом срока подачи кассационной жалобы, располагал достаточным количеством времени для получения копий решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в целях своевременной подачи кассационной жалобы.

Получение заявителем копий обжалуемых судебных актов 24.08.2020 и 01.09.2020 не продлевает срок подачи жалобы; исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта Кодексом не предусмотрено.

Галута Н.В. была вправе также обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет с использованием системы «Мой Арбитр» и приложить автоматизированные копии судебных актов, заверение которых в таком случае не требовалось.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит и кассационная жалоба возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства гражданке ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить гражданке ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по чеку от 04.09.2020 № 932596.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Золотова