Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Эра- Тюмень» (далее – должник) Бебеля А.В. (далее – управляющий) и общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКомплектация» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А70-14325/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

временный управляющий должником обратился с ходатайством о приобщении в материалы дела отчета временного управляющего, в котором просил признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство, а также утвердить конкурсного управляющего из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Союз ЭКСПЕРТ».

Акционерное общество «Уралпластик» (далее – компания) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 12.12.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления компании назначено для рассмотрения совместно с вопросом о несостоятельности (банкротстве) должника по существу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, в удовлетворении ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства отказано; заявление компании удовлетворено,

признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 12.12.2019.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий и общество просят отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявление компании о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.12.2019, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 71, 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что собрание кредиторов от 12.12.2019 являлось неправомочным, так как состоялось до разрешения арбитражным судом вопроса об обоснованности заявлений кредиторов, предъявивших требования к должнику в процедуре наблюдения с соблюдением срока для целей участия в первом собрании кредиторов; тем самым такие кредиторы, в том числе компания, были лишены законного права принять участие в первом собрании кредиторов и проголосовать по вопросам, имеющим ключевое значение для дела о банкротстве.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов