Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно- Владигорское» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 27.11.2019 по делу № А75-11758/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения

от 10.12.2018 № 020/14, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

(далее – управление) от 13.06.2019 № 97-15/08833@ в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 172 872 855 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления, Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым

кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением, в редакции решения управления, обществу за налоговые периоды 2015-2016 годов доначислен НДС в размере 172 872 855 рублей, взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 7 713 584 рублей и начислены пени в сумме 183 717,18 рублей.

Доначисление названных сумм произведено налоговым органом в связи с документальным неподтверждением налогоплательщиком заявленных налоговых вычетов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также установив, что налогоплательщик не представил первичные учетные документы без указания причин, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения инспекцией расчетного метода при определении налоговых обязательств общества по НДС. Требования налогового органа обществом не исполнены; запрашиваемые документы (информация) своевременно не предоставлены, регистры налогового и бухгалтерского учета не восстановлены.

Рассчитывая размер налоговой обязанности налогоплательщика, инспекция использовала сведения, полученные из документов, находящихся в ее распоряжении и полученных от самого налогоплательщика.

Применение расчетного метода исчисления налогов обусловлено неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. В этой связи бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет

риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южно- Владигорское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова