Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020 по делу № А75-16653/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проектный институт» (далее – общество) к администрации города Сургута (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Администрация письмом от 26.07.2019 № 01-02-6662/9 отказала в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, указав в обоснование решения на наличие у объекта недвижимости: одноэтажное производственное здание (ангар для самолета), признаков самовольной постройки, а также на недоказанность принадлежности обществу права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101176:2299.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами 86:10:0101176:1912, 86:10:0101176:2283, 86:10:0101176:2049, 86:10:0101176:2050, 86:10:0101176:2251, 86:10:0101176:2047, 86:10:0101176:2299; признал доказанным факт принадлежности на праве собственности обществу объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101176:2299, и, отклонив доводы администрации о наличии у одноэтажного производственного здания (ангар для самолета) с кадастровым номером 86:10:0101176:1912 признаков самовольной постройки, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, установил, что обжалуемый отказ создает препятствия в использовании обществом земельного участка на испрашиваемом праве для эксплуатации принадлежащих ему объектов, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.6, 39.14, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Сургута в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации