Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерное общество «Промэкскавация» (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2020 по делу

№ А70-20174/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Промэкскавация» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными распоряжений администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (далее - Администрация) от 24.10.2019 № 1198 «Об отмене распоряжения Администрации Тобольского муниципального района от 08.05.2018 № 395» и от 24.10.2019 № 1199 «Об отмене распоряжения Администрации Тобольского муниципального района от 08.05.2018 № 388».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – Департамент).

Арбитражный суд Тюменской области решением от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 16.11.2020, отказал в удовлетворении заявления Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьями 43, 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», Положением о комплексном заказнике регионального значения «Абалакский природно- исторический комплекс», утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 11.09.2006 № 206-П (далее – Положение о заказнике), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Суды исходили из следующего: Общество на основании выданной Департаментом лицензии от 20.08.2015 № ТЮМ 80385 ТЭ является недропользователем на земельном участке с кадастровым номером 72:16:1911002:3, расположенном в границах особо охраняемой природной территории - комплексном заказнике регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс»; условиями пользования недрами предусмотрено, что владелец лицензии обязан при проведении работ по разведке и добыче не размещать здания и сооружения в границах заказника и осуществлять добычу песка только гидромеханизированным способом с размещением карт намыва за пределами границ заказника; Администрация распоряжениями от 08.05.2018 № 388 и 395 выдала Обществу разрешения на использование земельных участков площадью 370 552 кв.м и 66 458 кв.м для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами

- площадка для складирования песка; данные земельные участки расположены в зоне культурного ландшафта заказника; согласно представленным в материалы дела документам на спорных земельных участках в настоящее время фактически нарушен почвенно-растительный покров и в нарушение Положения о заказнике и лицензионных условий недропользования в границах размещены карты намыва; поскольку при принятии распоряжений от 08.05.2018 № 395 и от 08.05.2018 № 388 о предоставлении Обществу земельных участков нарушены условия лицензии на пользование недрами и Положения о заказнике, Администрация в порядке самоконтроля распоряжениями от 24.10.2019 № 1198 и от 24.10.2019 № 1199 правомерно отменила ранее принятые ненормативные правовые акты как противоречащие требованиям законодательства.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Промэкскавация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева