ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 08АП-2179/20 от 23.11.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-17987

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Уренгойдорстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 22.01.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 26.08.2020 по делу  № А70-20417/2019

по иску государственного казенного учреждения Тюменской области  «Управление автомобильных дорог» к обществу с ограниченной  ответственностью «Уренгойдорстрой» о взыскании 1 438 796 рублей  неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2020, иск удовлетворен.


Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 26.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  удовлетворили иск, признав, что общество не представило документальное  подтверждение несения непредвиденных затрат, предусмотренных контрактом.

То обстоятельство, что контракт исполнен в полном объеме сам по себе  не подтверждает факт несения непредвиденных расходов и их размер.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным  установленным обстоятельствам объема выполненных работ и принципу  возмездности гражданско-правовых договоров, не согласиться с которой  оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов