Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А70-17957/2018

по заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени от 11.10.2018 № ЛАО1384 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного

апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из доводов жалобы оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в соответствии с поданным уведомлением общество осуществляло земляные работы по адресу: г. Тюмень, ул. Пражская, д. 49. В уведомлении также было отражено, что восстановление нарушенного благоустройства осуществляется в срок, не превышающий 7 календарных дней с даты окончания срока осуществления земляных работ, а именно, с 20.09.2018 по 22.09.2018 включительно в летнем варианте восстановления нарушенного благоустройства.

Административным органом установлен факт невосстановления объектов благоустройства в части газонного покрытия, что является нарушением Порядка осуществления земляных работ и восстановлении нарушенного благоустройства, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк.

Частью 5 статье 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена ответственность за невосстановление объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, в том числе необеспечение повторного восстановления объектов (элементов) благоустройства.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статье 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что правонарушение совершено подрядчиком, непосредственно осуществляющем земляные работы, были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую оценку исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно общество является заинтересованным лицом, получившим разрешение на проведение земляных работ, и не осуществившим надлежащий контроль за восстановлением газонного покрытия, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов