Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (истец) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.202 по делу № А70-2429/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» к администрации городского округа города Тюмень о взыскании 2 790 430 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 145 573 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищник», департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, Тюменского муниципального унитарного предприятия «Тюменские тепловые сети», общества с ограниченной ответственностью «Горний», общества с ограниченной ответственностью «УК на Пражской», общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк», общества с ограниченной ответственностью «Светлый квартал», общества с ограниченной ответственностью «Техностройинвест-2007»,

установил:

решением от 21.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2021, с ответчика взыскано 403 644 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 21 957 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

[A1] Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 225, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Порядком выявления, постановки на учет и обслуживания бесхозяйных вещей, приема и хранения находок на территории города Тюмени, утвержденным распоряжением администрации от 30.08.2007 № 1283-рк, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что предъявленные истцом затраты на приготовление тепловой энергии фактически составляют его имущественные потери и подлежат компенсации исполнителями коммунальных услуг и собственниками помещений, потреблявшими соответствующий коммунальный ресурс.

Доводы заявителя, сводящиеся к необходимости отнесения расходов на приобретение топлива на орган местного самоуправления, сами по себе указанные выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост