Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к жалобе общества с ограниченной ответственностью «Закрома Сибири» (истец, г. Омск, далее – общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 по делу № А46-6783/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2019 по тому же делу по иску общества к крестьянскому фермерскому хозяйству «Земледелец» (далее – хозяйство) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Татарское хлебоприемное предприятие», открытого акционерного общества «Пикетинское хлебоприемное предприятие», акционерного общества «Объединенная зерновая компания», открытого акционерного общества «Шильдинский элеватор», общества с ограниченной ответственностью «Спектр»,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на незаконное возложение обязанности доказывания правообладания имуществом, в связи с которым взыскивается неосновательное обогащение, различную оценку одних и тех же доказательств в рамках данного и связанного

с ним дел, неуказание всех привлеченных к участию в деле третьих лиц, от которых поступили пояснения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды в данном деле установили отсутствие между обществом и хозяйством обязательственных правоотношений по поводу спорного зерна и удержания хозяйством принадлежащего обществу зерна, поэтому отказали в иске.

При рассмотрении дела № А46-9491/2019 суды установили наличие у хозяйства собственного зерна, подтвержденное в том числе и установленными в рассматриваемом деле обстоятельствами, которыми также руководствовались. В итоге судебные акты по названным делам не находятся в противоречии друг другу.

Неуказание в итоговом судебном акте всех привлеченных к участию в деле самостоятельными судебными актами третьих лиц не повлияло на результат рассмотрения дела и не создало оснований для их кассационного пересмотра.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Закрома Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1