Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2019 по делу № А75-7687/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2019 по тому же делу

по заявлению общества признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, налоговый орган) от 02.02.2018 № 10-15/406, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) от 20.04.2018 № 07-15/06661,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Вектор Финанс», Уполномоченного по

защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Евлахова Николая Андреевича,

установила:

решением суда первой инстанции от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.08.2019 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения инспекции от 02.02.2018 № 10-15/406 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 5 800 717 рублей 09 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части доначисления НДС по экспортным перевозкам за I квартал 2014 года в размере 5 217 020 рублей, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налог на прибыль организаций в размере 46 000 рублей, НДС в сумме 15 171 859 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Решением управления от 20.04.2018 № 07-15/06661, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными ненормативными актами в части доначисления НДС за 2013 – 2015 годы в сумме 15 171 859 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс), начисления соответствующих сумм пени и штрафа (пункты 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.2, 2.1.3 решения инспекции), налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия указанного решения в части занижении НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 1 квартал 2014 года, послужил вывод налогового органа об истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, на применение вычета суммы

исчисленного налога по операциям, в отношении которых налоговая ставка 0% не была подтверждена в установленный законом срок.

Руководствуясь положениями статей 164,165, 167, 171, 172, 173 Налогового кодекса, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 19.05.2009 № 17473/08, суды пришли к выводу о правомерности произведенных доначислений НДС за 1 квартал 2014 года.

Судебные инстанции исходили из пропуска обществом трехлетнего срока, в течение которого налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет сумм НДС, исчисленных в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых этим налогом по нулевой ставке, в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса, подтверждающих правомерность применения данной ставки.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова