Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Саранпаульского муниципального унитарного предприятия Жилищно–коммунального хозяйства на постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 18.08.2020 по делу № А75-943/2020 Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа - Югры

по заявлению Саранпаульского муниципального унитарного предприятия Жилищно–коммунального хозяйства к Службе жилищного и строительного надзора Ханты–Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления,

установил:

Саранпаульское муниципальное унитарное предприятие Жилищно– коммунального хозяйства (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2019

№ 77-ОНДУОТ о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 18.08.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, оспоренным постановлением административного органа предприятие привлечено к административной

ответственности за отсутствие квалификационного аттестата у руководителя предприятия.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет административную ответственность.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным наличие в действиях предприятия события вмененного административного правонарушения, однако пришли к выводам о незаконности постановления административного органа, как вынесенного за пределами срока давности.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления предприятия, суд округа руководствовался положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и исходил из того, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент принятия оспоренного постановления не истек.

Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации