Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ответчик, г. Нижневартовск, Тюменская область) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2019 по делу № А75-5250/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Сейфети» (г. Одинцово) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» о признании недействительным отказа от исполнения договора, обязании принять товар по договору, взыскании задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 решение в части взыскания 101 319 700 рублей основного долга отменено и в удовлетворении иска в указанной части отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 постановление апелляционного суда отменено, решение от 28.05.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество «РН-Снабжение» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование условия договора о

праве на односторонний отказ от договора и неосновательное обязание принять некачественный товар.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что ответчик не исполнил предусмотренную статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию возражений против иска, поэтому сочли их неосновательными и обязали исполнить возникающие из договора от 23.10.2017 № РСН-2189/17 обязательства в соответствии со статьями 484, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1