Определение № 08АП-5280/2014 от 03.04.2015 Верховного Суда РФ

110658658

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-КГ15-1802

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (заинтересованное лицо, г. Тюмень, далее – управление) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2014 о наложении судебного штрафа, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2014, принятые в рамках дела № А70-1083/2014 по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО2, об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 в качестве заинтересованных лиц,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2014 по делу № А70-1083/2014 принято к рассмотрению заявление ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО2, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области 24.04.2014 в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф с Трайбер Виктории Викторовны в размере 1 000 рублей, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – в размере 10 000 рублей за неисполнение требований о представлении документов и явке суд.

В кассационной жалобе управление просит о пересмотре судебные актов о наложении судебного штрафа как нарушающих нормы права, ссылаясь на отсутствие в судебном акте персонификации лиц, к которым обращены требования о представлении документов и явке в суд, и исполнение требований к моменту рассмотрения вопроса о наложении штрафа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

На стороне заинтересованных лиц в данном деле участвуют два конкретно поименованных судебных пристава-исполнителя подведомственного управлению подразделения и управление и все требования судебных актов о представлении документов и явке в суд обращены непосредственно к ним.

Как следует из материалов кассационного производства, требования суда о представлении отзывов, документов и явке в суд не исполнялись в срок – к следующему судебному заседанию, вследствие чего суд вынужден был откладывать рассмотрение дела.

Часть требований суда, в частности в отношении явки руководителя подразделения службы судебных приставов и одного из приставов- исполнителей и представления последним отзыва, к судебному заседанию, в котором принят обжалуемый акт о наложении штрафа, не исполнена.

Судами в отношении управления установлена ненадлежащая организация деятельности подведомственного, не являющегося юридически лицом, подразделения, повлекшая неисполнение требований суда, поэтому как на участвующее в деле лицо наложен штраф за такое неисполнение.

Штраф обращен непосредственно управлению за установленные нарушения, что свидетельствует о его персонифицированном характере и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.