Определение № 08АП-5280/2014 от 03.04.2015 Верховного Суда РФ

110658658

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-КГ15-1802

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (заинтересованное лицо, г. Тюмень, далее – управление) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2014 о наложении судебного штрафа, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2014, принятые в рамках дела № А70-1083/2014 по заявлению Жилинского Александра Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Трайбер Виктории Викторовны, об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя Трайбер Виктории Викторовны, судебного пристава-исполнителя Ивановой Евгении Викторовны в качестве заинтересованных лиц,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2014 по делу № А70-1083/2014 принято к рассмотрению заявление Жилинского А.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Трайбер Виктории Викторовны, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Трайбер В.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области 24.04.2014 в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф с Трайбер Виктории Викторовны в размере 1 000 рублей, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – в размере 10 000 рублей за неисполнение требований о представлении документов и явке суд.

В кассационной жалобе управление просит о пересмотре судебные актов о наложении судебного штрафа как нарушающих нормы права, ссылаясь на отсутствие в судебном акте персонификации лиц, к которым обращены требования о представлении документов и явке в суд, и исполнение требований к моменту рассмотрения вопроса о наложении штрафа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

На стороне заинтересованных лиц в данном деле участвуют два конкретно поименованных судебных пристава-исполнителя подведомственного управлению подразделения и управление и все требования судебных актов о представлении документов и явке в суд обращены непосредственно к ним.

Как следует из материалов кассационного производства, требования суда о представлении отзывов, документов и явке в суд не исполнялись в срок – к следующему судебному заседанию, вследствие чего суд вынужден был откладывать рассмотрение дела.

Часть требований суда, в частности в отношении явки руководителя подразделения службы судебных приставов и одного из приставов- исполнителей и представления последним отзыва, к судебному заседанию, в котором принят обжалуемый акт о наложении штрафа, не исполнена.

Судами в отношении управления установлена ненадлежащая организация деятельности подведомственного, не являющегося юридически лицом, подразделения, повлекшая неисполнение требований суда, поэтому как на участвующее в деле лицо наложен штраф за такое неисполнение.

Штраф обращен непосредственно управлению за установленные нарушения, что свидетельствует о его персонифицированном характере и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.