Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков (ответчик, г. Москва, далее – союз) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2020 по делу № А70-19008/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бронниковой Ю.Д. к страховому акционерному обществу «ВСК» и союзу о взыскании 142 400 рублей компенсационной выплаты, 50 000 рублей неустойки за период с 07.07.2019 по дату вынесения решения арбитражным судом и далее исходя из ставки 1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, иск удовлетворен за счет союза.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.12.2020 решение от 01.06.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе союз просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у истца права на получение компенсационной выплаты и наличие условий для уменьшения неустойки по инициативе суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Истцу перешли права выгодоприобретателя в договоре обязательного страхования по сделке, предусматривающей перемену лица в обязательстве.

В силу пункта 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выгодоприобретатели отнесены к лицам, имеющим право на получение компенсационных выплат.

Иное толкование норм о компенсационных выплатах и обстоятельства, влияющие на размер неустойки, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Российскому союзу автостраховщиков в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1