Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (Томская область, заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2022 по делу № А46-22360/2020 Арбитражного суда Омской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец, общество «Энергия») к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (Омская область, далее – ответчик, общество «ДРСУ № 3»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экорос-Сибирь» (Омская область, далее – третье лицо),

о взыскании 1 271 291 рубля 98 копеек задолженности, 5 480 рублей

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, оставленные без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд обязал общество «ДРСУ № 3» возвратить обществу «Энергия» дизельное топливо летнее (ДТ-Л-К5) в количестве 23,867 тонны, полученное по универсальному передаточному документу от 31.08.2021 в течение одного месяца с момента вынесения настоящего постановления в полном объёме путём предоставления обществу «Энергия» доступа к названному товару в целях его самовывоза. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг экспертной организации.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 309, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей, заключил что, суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, назначил судебную экспертизу, пришел к выводу о том, что требования общества «Энергия» (поставщик) о взыскании с общества «ДРСУ № 3» (заказчик) задолженности по оплате поставленного товара, а также начисленных на сумму долга процентов, не подлежат удовлетворению, поскольку поставленный товар не соответствует требованиям о его качестве. Установив, что спорная партия товара находится у ответчика, апелляционный суд обязал общество «ДРСУ № 3» возвратить товар обществу «Энергия».

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя по существу относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи

с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова