Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство ФИО1 (г. Омск) о приостановлении исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2019 по делу № СИП-788/2016 и постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2019 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.11.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения от 15.04.2016 против выдачи патента Российской Федерации № 2397634 на изобретение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2017 решение суда от 04.04.2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2018 производство по делу прекращено.

Клаузер Л.А. обратился в суд с заявлением о взыскании 536 289 руб. судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения настоящего дела.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 364 810 руб. судебных расходов.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2019 определение от 25.04.2019 изменено: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 315 540 руб. судебных издержек. В остальной части определение от 25.04.2019 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2019 и постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2019.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2019 по делу

№ СИП-788/2016 и постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2019 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации