Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу департамента информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 по делу № А81-664/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску департамента к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Сервис» (далее – общество) о расторжении контракта, взыскании денежных средств и обязании устранить сбои в системе, по встречному иску о признании недействительным отказа в приемке работ, взыскании денежных средств и предоставлении технических условий,

установил:

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 01.05.2018 расторг государственный контракт от 25.09.2017 № 46-2017, обязал общество устранить сбои в системе, взыскал с общества в пользу департамента 300 000 руб. неосновательного обогащения и 150 000 руб. штрафа; во встречном иске отказал; распределил судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.12.2019, решение суда отменено, в первоначальном иске отказано; с департамента в пользу общества взыскано 2 598 000 руб. стоимости фактически выполненных работ, в остальной части встречного иска отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 25.09.2017 между департаментом (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт № 46-2017 на выполнение работ по развитию автоматизированной информационной системы, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке решением от 28.12.2017 в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 309, 450, 450.1, 453, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом результатов судебной экспертизы факт соответствия выполненных исполнителем работ условиям контракта и техническому заданию на сумму, превышающую размер перечисленных заказчиком денежных средств, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, признав мотивы отказа департамента от услуг общества необоснованными, пришел к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных исполнителем работ и с учетом уплаченной суммы частично удовлетворил встречный иск, отказав в первоначальном иске.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать департаменту информационных технологий и связи Ямало- Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова