ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 08АП-7244/18 от 19.03.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-2972

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу департамента информационных технологий и связи  Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) на постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 по делу   № А81-664/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по  иску департамента к обществу с ограниченной ответственностью «Айти  Сервис» (далее – общество) о расторжении контракта, взыскании денежных  средств и обязании устранить сбои в системе, по встречному иску о признании  недействительным отказа в приемке работ, взыскании денежных средств и  предоставлении технических условий,

установил:

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением  от 01.05.2018 расторг государственный контракт от 25.09.2017  № 46-2017,  обязал общество устранить сбои в системе, взыскал с общества в пользу  департамента 300 000 руб. неосновательного обогащения и 150 000 руб.  штрафа; во встречном иске отказал; распределил судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 10.12.2019, решение суда отменено,  в первоначальном иске отказано; с департамента в пользу общества взыскано  2 598 000 руб. стоимости фактически выполненных работ, в остальной части  встречного иска отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 25.09.2017 между департаментом  (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт   № 46-2017 на выполнение работ по развитию автоматизированной  информационной системы, от исполнения которого заказчик отказался в  одностороннем порядке решением от 28.12.2017 в связи с существенным  нарушением исполнителем условий контракта.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 309,  450, 450.1, 453, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установив с учетом результатов судебной экспертизы факт соответствия  выполненных исполнителем работ условиям контракта и техническому  заданию на сумму, превышающую размер перечисленных заказчиком  денежных средств, апелляционный суд, с которым согласился суд округа,  признав мотивы отказа департамента от услуг общества необоснованными,  пришел к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных  исполнителем работ и с учетом уплаченной суммы частично удовлетворил  встречный иск, отказав в первоначальном иске.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора,  правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной  инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать департаменту информационных технологий и связи Ямало- Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова