Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2020 по делу № А81-8801/2019 по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на нежилые помещения 1, 2, 12 (номера согласно поэтажному плану 2 этажа) общей площадью 48,7 кв.м, являющиеся частью объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 89:11:050102:4203, площадью 768,8 кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, изложенного в уведомлении от 05.07.2019 № КУВД-001/2019-3427801/2,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 13, 131, 209, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установили, что все предусмотренные указанным законом документы, необходимые для государственной регистрации права оперативного управления на нежилые помещения 1, 2, 12 (номера согласно поэтажному плану 2 этажа), расположенные по адресу: <...>, в регистрирующий орган были представлены; условие о предмете договора от 07.03.2019 № 119 сторонами согласовано, объект оперативного управления в кадастровом паспорте здания должным образом (графически и текстуально) индивидуализирован.

Вопреки позиции управления передача части здания в оперативное управление не влечет образования или создания новых объектов недвижимости либо изменения его уникальных характеристик.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленное департаментом требование в виду отсутствия у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права оперативного управления учреждения на спорные нежилые помещения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков
Российской Федерации