Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 29.05.2015 по делу № А81-968/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 по тому же делу по иску компании о привлечении муниципального образования Пуровский район в лице Администрации муниципального образования Пуровский район как учредителя муниципального автономного учреждения «Аптечное управление» (далее – автономное учреждение) к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения в размере 6 109 708 рублей 05 копеек,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов заявителя не установлено.

Проанализировав положения пункта 7 статьи 63 Гражданского кодека Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.09.2014), пункта 6 статьи 123.22 Гражданского кодека Российской Федерации, суды констатировали отсутствие оснований для возложения субсидиарной ответственности за неисполнение автономным учреждением денежного обязательства на Администрацию муниципального образования Пуровский район.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Научно-производственная компания «Катрен» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов