Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нижневартовскавиа» на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14.12.2015 по объединенному делу № А75-863/2015 по иску открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» к открытому акционерному обществу «Нижневартовскавиа» о взыскании убытков в размере 1 325 684 руб.,

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации города Нижневартовска, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник», федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14.12.2015, открытое акционерное общество

«Нижневартовскавиа» в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а именно: определить размер понесенного ущерба, ввиду отсутствия полномочий на самостоятельное исследование доказательств по делу.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Нижневартовскавиа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков