Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКПФ «Бизнес Линии» (г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2019 по делу № А81-2804/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТКПФ «Бизнес Линии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Департамента, содержащееся в сообщении от 27.02.2019 № 301-12/1978-02, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества общей площадью 112,35 кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 4, копр. 4, как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего

предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ);

- обязать Департамент принять решение об условиях приватизации указанного муниципального имущества, предусматривающее преимущественное право Общества на его приобретение и направить Обществу копию данного решения, предложение о заключении договора купли-продажи и проект договора купли-продажи указанного имущества в установленные в соответствии с Законом № 159-ФЗ порядке и сроки.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 3, 4, 9 Закона

№ 159-ФЗ, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А81-10170/2018, установив, что у Общества, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, на момент обращения в Департамент с заявлением о выкупе арендованного муниципального имущества имелась задолженность по уплате неустойки, а следовательно, им не соблюдены предусмотренные статьей 3 Закона № 159-ФЗ условия для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованного имущества, пришли к выводу о законности

оспариваемого отказа Департамента в выкупе Обществом арендованного имущества в порядке указанного Закона.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТКПФ «Бизнес Линии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева