Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТЭК» (истец, г. Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2018 по делу № А75-19667/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТЭК» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 4 979 098 рублей убытков вследствие незаконного списания денежных средств с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Фомичева А.М., индивидуального предпринимателя Лопаницыной А.А. и акционерного общества «Альфа-Банк»,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.02.2019 решение от 07.05.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «СибТЭК» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие нерассмотрения ходатайств об инициировании судом расследования преступления и истребовании

доказательств, противоречия закону условий договора об освобождении банка от ответственности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Ответственные за возврат спорной суммы лица установлены в рамках дел №№ А43-14415/2015, А36-3351/2015, А63-6038/2015, А43-20914/2014, А60-26653/2015.

Невозможность исполнения судебных актов по указанным делам не создает солидарной обязанности по возврату денежных средств у банка, в действиях которого не установлено нарушений договора банковского счета от 24.10.2007 № 193.

Расследование преступления истец вправе инициировать самостоятельно перед компетентными органами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибТЭК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1