Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Хай Медиа-Регион» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 по делу N А70-1997/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хай Медиа-Регион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Хай Медиа-Регион» (далее – Компания) и обществу с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» (далее – Предприятие) о признании недействительным соглашения о зачете от 11.10.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

По утверждению Общества, соглашение о зачете от 11.10.2018 заключено ответчиками с нарушением порядка ликвидации должника и очередности расчетов с его кредиторами, предусмотренного действующим законодательством, без проведения торгов по продаже дебиторской задолженности, в отсутствие встречного денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на основании решения единственного акционера от 20.06.2015 начата процедура ликвидации Компании; согласно решению от 12.07.2017 ликвидатором юридического лица назначена ФИО1.

Компания и Предприятие 11.10.2018 заключили соглашение о зачете, согласно которому стороны подтвердили, что Предприятие имеет задолженность перед Компанией в размере 9 000 000 рублей, а последняя имеет встречную задолженность в размере 28 998 524 рубля 37 копеек, в связи с чем стороны договорились о зачете однородных денежных требований на сумму 9 000 000 рублей.

В свою очередь, Общество является кредитором Компании на сумму 174 127 рублей 37 копеек, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А70-6845/2015.

Полагая вышеуказанное соглашение о зачете недействительной сделкой, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 63, 64, 168 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что Общество злоупотребляет своими правами, предъявление иска направлено не на получение от Компании денежных средств, а на оценку его взаимоотношений с Предприятием, для целей установления в судебном порядке факта отсутствия взаимной задолженности.

Судами отмечено, что с учетом позиции истца, отраженной в письменных пояснениях по делу, отрицающего наличие взаимной задолженности, признание недействительным соглашения о зачете от 11.10.2018 не может защитить и

восстановить права Общества, поскольку не приведет к возврату Компанией каких-либо активов и возможности взыскания в пользу кредитора денежных средств.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Хай Медиа-Регион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова