Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВЕСМАШ» на определение Арбитражного суда Омской области

от 18.12.2018 по делу № А46-15468/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВЕСМАШ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ТехСпецКомплект» (далее - компания) с заявлением о взыскании судебных расходов.

Общество также ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в

результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая обществу заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 110, 112, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, изложенные в пунктах 30, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из отсутствия уважительных причин пропуска ответчиком срока подачи такого заявления, расценив указанные обществом причины пропуска срока как внутренние организационные проблемы самого общества, которое, действуя разумно и добросовестно, объективно имело возможность подать заявление в установленный законом срок.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов суда, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВЕСМАШ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации