Гражданский кодекс часть 1

(г. Омск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015 по делу № А46-963/2015

по иску Министерства имущественных отношений Омской области (далее – Министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» об обязании возвратить земельный участок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», общества с ограниченной ответственностью «ХХI век»,

установил:

Министерство обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015 по делу

№ А46-963/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,

пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Министерство в своем ходатайстве указало на следующее: оно поздно получило постановление окружного суда, поэтому значительная часть процессуального срока обжалования совпала с нерабочими днями (новогодними праздниками).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Министерством в пределах установленного срока, с учетом незначительности пропуска срока обжалования, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015 по делу № А46-963/2015.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева