Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационную жалобу администрации города Нефтеюганска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2019 по делу № А75-2637/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по иску крестьянского фермерского хозяйства «ФИО1.» (далее – хозяйство, истец) к администрации города Нефтеюганска (далее – администрация, ответчик) о взыскании процентов в размере 834 432 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 288 005 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 831 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2016 по делу № А75-7257/2016 в связи с ненадлежащим исполнением

обязанности по перечислению субсидии за 2015 год с администрации в пользу хозяйства взыскана субсидия в размере 2 226 351 рубля 29 копеек.

Хозяйство обратилось к администрации с письмом о выплате процентов за пользование денежными средствами в результате несвоевременного перечисления субсидии.

Данное требование оставлено администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения хозяйства с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности периода неправомерного удержания денежных средств.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковое требование частично,

суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с администрации в пользу хозяйства 288 005 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что актом сверки за период с января 2014 года по декабрь 2015 года стороны установили объем неисполненного администрацией обязательства по состоянию на 31.12.2015 в размере 2 226 351 рубля 29 копеек. Факт ненадлежащего исполнения администрацией обязательства по предоставлению субсидии в указанной сумме подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.08.2016 по делу № А75-7257/2016.

Вместе с тем согласно пунктам 2.1.1, 2.1.3 соглашения на предоставление субсидии обязательство ответчика по выплате субсидии в любом случае должно быть исполнено по завершению финансового 2015 года.

При таких обстоятельствах, с учетом согласованных сторонами годовых объемов предоставляемой субсидии суды установили, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.01.2016 по 01.06.2017 в сумме 288 005 рублей 06 копеек.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, относятся к фактическим обстоятельствам спора, полномочиями по установлению и переоценке суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации города Нефтеюганска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова