Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (г.Нижневартовск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2020 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № А75-5307/2019 в части отмены судебных актов и общества с ограниченной ответственностью «Интертехцентр» (г.Сургут) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2020 по указанному делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – общество «ФИО1»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехцентр» (далее – общество «Интертехцентр») об обязании возвратить арендованное имущество: стеллажи металлические сборные (архив) - 9 секций (инвентарный № 01183) в количестве 1 шт. стоимостью 18 000 руб., место расположения «сервис»; ковровое покрытие (инвентарный № 01334) в количестве 1 шт. стоимостью 2 537,29 руб. (место расположения «кафе»); покрытие ковровое (детский уголок) (инвентарный № 01469) в количестве 1 шт. стоимостью 1 194,92 руб., место расположения «шоу рум»; взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 в размере 5 595 898,40 руб., неустойку в размере 1 235 242,25 руб., а также неустойку по день фактической оплаты задолженности, с участием третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто»,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, заявленные требования удовлетворены. С общества «Интертехцентр» в пользу общества «НПАТП-1» взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 в размере 5 595 898, 40 руб., неустойка в размере 1 235 242, 25 руб., а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 5 595 898, 40 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки уплаты, начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты суммы долга. Также суд обязал общество «Интертехцентр» возвратить обществу «НПАТП-1» арендованное имущество следующего наименования: стеллажи металлические сборные (архив) - 9 секция (инвентарный № 01183) в количестве 1 шт., стоимостью 18 000 руб., место расположения «сервис»; ковровое покрытие (инвентарный № 01334) в количестве 1 шт. стоимостью 2 537, 29 руб., место расположения «кафе»; покрытие ковровое (детский уголок) (инвентарный № 01469) в количестве 1 шт. стоимостью 1 194, 92 руб., место расположения «шоу рум», распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2020 судебные акты в части возложения на общество «Интертехцентр» обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» арендованное имущество и взыскания с общества «Интертехцентр» в пользу общества «НПАТП-1» задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 в размере 2 735 901 рубль 20 копеек, неустойки в размере 1 062 163 рубля 11 копеек, а также взыскания неустойки начисленной на сумму долга в размере 2 735 901 рубль 20 копеек из расчета 0,5% за каждый день просрочки уплаты, начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты суммы долга, оставлены без изменения.

В части взыскания основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 за период с 05.12.2018 по 31.01.2019, неустойки начисленной на арендные платежи за указанный период, и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, решение от 01.07.2019 и постановление от 07.10.2019 отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, признав факт прекращения 04.12.2018 арендных отношений по договору от 01.02.2018 и учитывая акт возврата имущества от 04.12.2018 к указанному договору аренды, в котором три спорных наименования объектов отсутствуют, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с взысканием судами с общества «Интертехцентр» задолженности по арендной плате за период по 04.12.2018, в размере 2 735 901,20 руб., неустойки в размере 1 062 163,11 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 735 901,20 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки уплаты, начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты суммы долга, а также возврат указанного имущества.

Доводы общества «Интертехцентр» являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В остальной части судебные акты отменены судом округа и направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению общества «ПАТП-1», о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Довод общества «ПАТП-1» не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» и обществу с ограниченной ответственностью «Интертехцентр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации