Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Чистая Энергия» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2021 по делу № А83-15983/2020

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – управление, антимонопольный орган) от 17.09.2020 по делу № 092/06/104-399/2020РНП о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (далее – заказчик),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда

[A2] Центрального округа от 05.10.2021, в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество признано победителем электронного аукциона на поставку ламп светодиодных, в связи с чем на него возложена обязанность подписать проект договора и предоставить обеспечение его исполнения.

Поскольку заявителем не исполнена обязанность по заключению контракта, заказчик обратился в антимонопольный орган с информацией о поставщике, признанном уклонившимся от заключения контракта по итогам электронного аукциона.

По результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым сведения в отношении общества внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями частей 5, 6 статьи 83.2, частей 5, 6 статьи 96, части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

[A3] государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта с учетом установленных обстоятельств по делу.

При этом судебные инстанции исходили из недоказанности обстоятельств, подтверждающих невозможность соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него.

Суды отметили, что обращение общества в антимонопольный орган в последний день срока, предоставленного для заключения договора, с учетом всей совокупности обстоятельств и предоставленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о намерении победителя аукциона уклониться от заключения контракта.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Чистая Энергия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации