Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «ГлобалЭлектроСервис» (далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022

по делу № А40-69663/2017 о банкротстве открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашений от 19.05.2017 о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 28.04.2015 № П-101/15, от 21.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 07.11.2014 № П569/14, от 13.09.2017 о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 24.12.2014 № 32/074, от 21.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 06.07.2015 № МЭЛ15- БК-008, от 13.09.2017 о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 03.03.2015 № 11Р/15, от 13.09.2017 о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 15.10.2014 № 01-8/01-14.

Также в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора – ООО «УПТК» в лице конкурсного управляющего о признании недействительными сделками дополнительного соглашение от 07.07.2017 № 10 к договору генерального подряда от 23.06.2014 № СГТЭЦ – 14/0027,

соглашения от 19.05.2017 о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 28.04.2015 № П-101/15, дополнительного соглашения от 08.09.2017 № 11 к договору генерального подряда от 23.06.2014 № СГТЭЦ – 14/0027, соглашения от 21.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 06.07.2015 № МЭЛ-15-БК-008, соглашения от 21.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 07.11.2014 № П-569/14, соглашения от 13.09.2017 о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 24.12.2014 № 32/074, дополнительного соглашения от 13.09.2017 № 14 к договору генерального подряда от 23.06.2014 № СГТЭЦ – 14/0027, соглашения от 13.09.2017 о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 03.03.2015 № 11Р/15, соглашения от 13.09.2017 о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 15.10.2014 № 01-8/01-14.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением суда округа от 31.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1-61.3, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов