Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества «Раменский электротехнический завод Энергия» (далее – завод) и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 по делу № А40-40001/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энерготехкомплект» (далее – должник) его конкурсные кредиторы – общество с ограниченной ответственностью «СПК «Сибэнергострой» и общество с ограниченной ответственностью «Аэросити» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными действий по перечислению должником в пользу завода денежных средств на общую сумму 58 287 389 руб. 51 коп., и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.03.2019 и округа от 08.07.2019, оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, завод и Акопян А.Г. просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 2, 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника. Оснований для применения срока давности не установлено.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев