Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 по делу № А40-111117/2014,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее – Управление Росимущества) к акционерному обществу «Марийский машиностроительный завод» (далее – Завод) о признании права собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое служебное благоустроенное помещение 1 цоколя площадью 41,6 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Кутузовский проспект, д. 69 корп. 3; нежилое благоустроенное помещение I подвала площадью 146 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Кутузовский проспект, д. 67 корп. 2; об истребовании из чужого незаконного владения указанных объектов,

по встречному иску Завода к Росимуществу, Управлению Росимущества, обществу с ограниченной ответственностью «Санда-М» (далее – Общество) о признании указанных встроенных нежилых помещений, подлежащими включению в передаточный акт плана приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Марийский машиностроительный завод»; о признании права собственности Завода на данные помещения в порядке приобретательной давности,

с привлечением Общества к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ), относительно предмета спора, о признании за ним права собственности на спорные помещения,

с привлечением Департамента городского имущества города Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, относительно предмета спора, об истребовании из чужого незаконного владения спорных помещений в пользу субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, публичного акционерного общества «Научно-Производственное объединение «Алмаз» А.А. Расплетина»,

по заявлению ФИО1 в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании спорных нежилых помещений подвала площадью 41,6 кв. м общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Москва, Кутузовский проспект, д. 69 корп. 3,

по заявлению ФИО7 в защиту прав и законных интересов ФИО8, ФИО9, ФИО10,

ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании спорных нежилых помещений подвала площадью 146 кв. м общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Москва, Кутузовский проспект, д. 67 корп. 2,

у с т а н о в и л:

Росимущество 23.04.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московской области

от 20.02.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской

Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Ходатайство Росимущества мотивировано тем, что в соответствии с принятием уполномоченными органами мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) сотрудники Росимущества переведены на удаленный режим, что вызвало сложность с подготовкой, подписанием, регистрацией и направлением кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный процессуальный срок.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Росимуществом в пределах установленного срока, учитывая незначительный пропуск срока на подачу кассационной жалобы, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство Федерального агентства по управлению государственным имуществом о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 по делу

№ А40-111117/2014.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева