Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Басманная акционерная строительная компания» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020 по делу № А40-35624/2017,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Басманная акционерная строительная компания» (далее – общество) о взыскании 404 697 руб. 20 коп. задолженности и 281 626 руб. 08 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 иск удовлетворен.

Общество 03.12.2019 обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения от 27.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что на то, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, полученных ответчиком 17.09.2019 в ходе производства по делу № А40-232815/19 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 402, 99 руб. на 2016 и 2017 годы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что общество при рассмотрении настоящего дела могло самостоятельно узнать сведения о кадастровой стоимости земельного участка, поскольку они являются общедоступными и могут быть получены любым заинтересованным лицом, в связи с чем, руководствуясь положениями

статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу, что указанное заявителем основание не относится к основаниям для пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Басманная акционерная строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации