Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 по делу № А40-54279/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «С банк» (далее – должник) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной банковской операции от 14.03.2014 по списанию денежных средств со счета должника № 31303810900000000731 по учету межбанковского кредита, выданного ОАО «АРКСБАНК» (далее – банк) в пользу должника, и их перечислению на счет банка через корреспондентский счет должника № 30102810300000000106, открытый в Банке России, в размере 20 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2015, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 24.08.2015 отменил принятые судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.03.2016 и округа от 27.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемых платежей недействительными сделками и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что сделки по погашению межбанковского кредита, размер которых не превысил 1 % стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности на стандартных условиях.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев