Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 по делу № А40-1253/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником о направлении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 № 09АП-1619/2019 по настоящему делу с приложением соответствующих документов (в том числе документа, удостоверяющего, что ФИО1 был своевременно и надлежащим образом извещен о процессе) в компетентный суд Республики Кипр с целью разрешения им вопроса об исполнении указанного постановления на территории Республики Кипр.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 апелляционная жалоба ФИО1 на указанное определение возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением суда округа от 23.07.2020 определение суда апелляционной инстанции от 01.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ананьев Д.Н., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и направить жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 188, 272 Кодекса и исходил из того, что возможность обжалования данного судебного акта не предусмотрена ни Кодексом, ни Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, дополнительно указав на то, что определение от 04.03.2020 не препятствует дальнейшему движению дела. Окружной суд также отметил, что ФИО1, вопреки требованиям процессуального законодательства, не обосновал, каким образом обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его права и законные интересы.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев