Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра Инвест» (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по делу № А40-205557/2020 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра Инвест» (далее – общество «Терра Инвест») в интересах общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» (Москва, далее – истец, общество «Рождествено») в лице к гражданке ФИО1 (Москва, далее – ответчик, ФИО1),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Рождествено» (Москва), общества с ограниченной ответственностью «Фридом» (Москва), гражданина ФИО2 (Москва), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва), гражданки ФИО3 (Москва),

о признании недействительным договора от 28.04.2020 № ДКП-ММ- 10.1/121/20 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, указал на то, что исковое заявление подано обществом «Терра Инвест» от имени общества «Рождествено», однако при этом не представлено доказательств, подтверждающих наличие либо у общества «Терра Инвест», либо адвоката Лобановой К.Б., непосредственно подписавшей текст искового заявления, полномочий на обращение с исковым заявлением от имени общества «Рождествено».

Суд кассационной инстанции отметил, что в силу части 3 статьи 149 Кодекса оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, таким образом, обжалуемое определение не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует защите своих прав, которые он считает нарушенными.

Общество «Терра Инвест» не лишено возможности обратиться в суд от своего имени, а не от имени общества «Рождествено».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Терра Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова