Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» (далее – компания, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу № А40-251089/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 по тому же делу

по заявлению компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Велес-Строй» (далее - ответчик) излишне перечисленных денежных средств в размере 10 293 300, 77 рублей,

установил:

по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе компания ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных

[A2] жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в рамках заключенного между ответчиком (поставщиком) и истцом (заказчиком) договора поставки товаров для государственных нужд последний передал поставщику денежные средства.

В обоснование заявленных требований заказчик ссылается на то, что недопоставка поставщиком лифтового оборудования привела к излишней уплате денежных средств из федерального бюджета.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российский Федерации, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства и отказывая в удовлетворении требований, суды установили, что в процессе исполнения договора у заказчика отпала хозяйственная необходимость в поставке ему именно 17 лифтов, соглашением сторон ранее установленная в договоре цена распределена по стоимости 14 лифтов с учетом стоимости монтажа оборудования и содержания службы заказчика, строительного контроля и авторского надзора. И поскольку при рассмотрении дела представлены доказательства, подтверждающие основания изменения количества единиц лифтового оборудования и наличие об этом соглашения сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием

[A3] для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации