Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия» (далее – АНО СОШ «Академическая гимназия», организация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 по делу № А40-230180/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по тому же делу

по заявлению организации к Департаменту образования города Москвы (далее также - департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявок АНО СОШ «Академическая гимназия» на получение субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного и общего образования, а также бесплатного питания на территории города Москвы за периоды с 01.09.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.08.2017 и с 01.01.2018 по 31.08.2018 (в полном объеме), а также в невынесении решений о предоставлении субсидии; о возложении обязанности рассмотреть заявки на получение субсидии за указанные периоды и принять по ним положительное решение,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АНО СОШ «Академическая гимназия» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Организация считает, что судами ошибочно определено начало течения срока на обжалование бездействия департамента по рассмотрению заявок за 2016 и 2017 г.; не осуществлена проверка обоснованности отказа департамента по части заявленной суммы субсидии за 2018 г.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, 16.05.2018 и 31.05.2018 АНО СОШ «Академическая гимназия» подала пакет документов на предоставление субсидии из бюджета города Москвы в целях компенсации затрат, связанных с предоставлением гражданам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и бесплатного питания за периоды 01.09.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 31.08.2017, с 01.01.2018 по 31.08.2018.

Считая, что департамент бездействовал, не рассматривая заявки, организация обратилась в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования,

утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.09.2012 № 489- ПП (далее – Порядок № 489-ПП), Порядка рассмотрения заявок на получение субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям, утвержденным приказом Департамента образования города Москвы от 13.11.2012 № 713, суды нашли, что обжалуемое бездействие в части заявки на 2018 г. отсутствует.

В деле установлено, что письмами от 24.05.2018 и от 25.05.2018 в ответ на заявку организации от 16.05.2018 разъяснено, что данные об обучающихся в образовательной организации из списка, представленного на Отраслевую комиссию, должны быть внесены в Комплексную информационную систему «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде» и в связи с этим необходимо актуализировать представленные сведения.

В заявке от 31.05.2018 требуемая актуализация сведений не осуществлена.

Приказом департамента от 27.06.2018 № 269 АНО СОШ «Академическая гимназия» предоставлены субсидии на компенсацию затрат по оказанию образовательных услуг с 01.01.2018 по 31.08.2018 в общем объеме 23 450 957 рублей, исходя из тех сведений, содержащихся в заявке, которые соответствовали установленным требованиям.

Относительно периодов с 01.09.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 31.08.2017 суды установили, что рассмотрение Отраслевой комиссией заявок образовательных организаций о предоставлении субсидий из бюджета города Москвы за 2016 и 2017 гг. имело место в 2016 и 2017 гг. В этой связи суды пришли к выводу о пропуске организацией процессуального срока на обжалование допущенного департаментом бездействия.

В кассационной жалобе АНО СОШ «Академическая гимназия» возражает против выводов судов, в частности, указывая, что в 2016, 2017 гг. заявки не были допущены к рассмотрению Отраслевой комиссией по причине наличия у организации обязательства по возврату ранее полученной субсидии, использованной с нарушением порядка и условий ее предоставления. Однако в рамках арбитражного дела № А40-234332/2017 доказано отсутствие указанного нарушения, требование о возврате субсидии признано незаконным.

По смыслу заявленных доводов, АНО СОШ «Академическая гимназия» считает, что заявки за прошедшие периоды, в связи с состоявшимся в пользу организации решением суда по делу № А40-234332/2017, должны были быть рассмотрены департаментом в 2018 г.

Однако из судебных актов, равно как и из доводов кассационной жалобы не усматривается, чем организация обосновывает такое мнение, учитывая, что

согласно Порядку № 489-ПП субсидия из бюджета города Москвы предоставляется из расчета обучающихся в текущем учебном году.

Суды указали, что предоставление субсидий за предыдущие годы действующим законодательством не предусмотрено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу и подлежат отклонению ввиду компетенции кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенной статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую правовую квалификацию, основанную на правильном применении норм права.

Сведений о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявшем на права и законные интересы организации, доводы жалобы не содержат. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать автономной некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации