ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-10299/16 от 29.07.2019 Верховного Суда РФ

79005_1300668

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-10660 (12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ИФК Омега» (далее – компания) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 по делу   № А40-22001/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка  «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) (далее –  должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании недействительными договоров купли- продажи ценных бумаг, облигаций с обязательством обратного выкупа (РЕПО),  заключенных должником и компанией, соглашения о зачете обязательств и  однородных требований, трех банковских операций и применении последствий  недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.12.2018 и  округа от 17.04.2019, признаны недействительными сделками договоры купли- продажи ценных бумаг, облигаций с обязательством обратного выкупа (РЕПО),  соглашение о зачете обязательств и однородных требований, банковская  операция от 27.12.2013, применены последствия недействительности сделок, в  удовлетворении остальной части требований отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление в части, суды первой и апелляционной  инстанции, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и установили  совокупность необходимых для признания сделок недействительными  обстоятельств (совершение сделок заинтересованными лицами безвозмездно  при наличии у должника признаков неплатежеспособности).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

 Судья Д.В.Капкаев