Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции» (далее – общество «Стратегические инвестиции») на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по делу № А40-105425/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные развития территорий» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество Управляющая компания «Континенталь» (далее – общество УК «Континеталь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении вексельной задолженности в размере 131 653 345,08 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Впоследствии от общества «Стратегические инвестиции» поступило ходатайство о процессуальной замене общества УК «Континенталь» на его правопреемника – общество «Стратегические инвестиции».

Определением арбитражного первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2019, произведена замена общества УК «Континенталь» на его правопреемника – общество «Стратегические инвестиции».

Постановлением суда округа от 23.08.2019 определение от 25.01.2019 и постановление от 15.04.2019 отменены, вопрос о процессуальной замене направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.01.2020 и округа от 28.05.2020, производство по заявлению общества УК «Континеталь» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Стратегические инвестиции» просит отменить обжалуемее судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению общества УК «Континеталь», суды трех инстанций руководствовались положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из ликвидации заявителя и отсутствия оснований для процессуальной замены.

Доводы кассационной жалобы с учетом конкретных обстоятельств и изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации