Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Правовое сопровождение бизнеса» (далее – общество «ПСБ») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 по делу № А40-199117/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Завод «Электроприбор» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество «ПСБ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника стоимости услуг лица, привлеченного внешним управляющим для обеспечения его деятельности; конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора об оказании консультативных и юридических услуг, заключенного внешним управляющим и обществом «ПСБ».

Арбитражный суд города Москвы, объединивший заявления общества «ПСБ» и конкурсного управляющего для совместного рассмотрения, 15.12.2021 вынес определение, которым отказал в признании договора недействительным и взыскал с должника в пользу общества «ПСБ» 3 681 970 рублей 11 копеек, а также проценты на эту сумму с 23.03.2021 по день погашения задолженности.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.03.2022 отменил определение суда первой инстанции, признал недействительным договор в части превышения стоимости услуг общества «ПСБ» над суммой 80 000 рублей в месяц, применил последствия недействительности в виде взыскания с общества «ПСБ» в пользу должника 2 592 923 рублей 33 копеек, отказал в удовлетворении требования общества «ПСБ» о взыскании стоимости услуг привлеченного лица.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ПСБ» просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, признавая требование общества «ПСБ» необоснованным и частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности управляющим совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной в части превышения стоимости услуг общества «ПСБ» над суммой 80 000 рублей в месяц, как совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств обществом «ПСБ».

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов