Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (далее – общество «Олимп-Трейд») на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 по делу № А40-232020/2015 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «НОТА-Банк» (далее - должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций от 07.10.2015, 08.10.2015, 09.10.2015 по перечислению с расчетного счета общества «Олимп-Трейд», открытого в банке, в пользу должника денежных средств в размере 40 443 717,70 руб. в целях исполнения обязательств по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части: оспариваемые сделки признаны недействительными, применены

последствия их недействительности, отказано в восстановлении обеспечительных обязательств.

Определением от 14.05.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в рассмотрении спора в качестве ответчиков привлечены общества «Виктория плюс» и «Крайнефтегаз», которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции были привлечены в качестве третьих лиц.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.02.2019, определение суда первой инстанции от 29.01.2018 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Олимп-Трейд» просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.3, 61.4, 61.6, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что спорные операции совершены в пределах месяца до назначения временной администрации по управлению должником (13.10.2015) с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника при

наличии картотеки неисполненных платежных документов в банке, что свидетельствует об их выходе за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации