Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по делу № А40-236434/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании права собственности на долю в квартире.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.03.2019 и округа от 10.07.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды установили заключение должником и ФИО3 соглашения о покупке доли в индивидуальном жилом доме (соглашение оспорено в судебном порядке и не признано недействительным), исполнение ФИО3 своих обязательств по оплате квартиры в полном объеме, а также

учли фактическое проживание Перца Р.И. в спорной квартире и несения им беремени содержания имущества.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев