Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество «Лидер») на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2020 по делу № А40-135083/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) общество «Лидер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении обществом с ограниченной ответственностью «Центр обработки данных и мониторинга» судебных расходов в размере 343 800 руб., понесенных в связи с рассмотрением жалоб последнего на действия (бездействия) финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.10.2019 и округа от 09.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Лидер» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суды руководствовались пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», приняли во внимание, что результат рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего не обусловлен особенностями процессуального поведения общества «Лидер», и пришли к выводу о том, что судебные акты нельзя считать принятыми в пользу общества «Лидер».

Реализация кредитором (участвующим в рассмотрении спора на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт) своего права, в том числе на представление отзыва, выражение правовой позиции по существу спора в судебных заседаниях не влечет безусловной обязанности по компенсации понесенных им судебных расходов лицом, не в пользу которого принят судебный акт.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев