Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энерготех-Менеджмент» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2020 по делу № А40-51764/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его учредитель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения собрания кредиторов от 24.06.2019 по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2020, вышеуказанное определение отменено. Признано недействительным названное решение собрания кредиторов по второму вопросу в части взыскания задолженности ФИО2 в рамках дела о банкротстве.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отменяя определение и признавая недействительным оспариваемое решение недействительным в части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из принятия оспариваемого решения собранием кредиторов с превышением своих полномочий, а также с нарушением процедуры, что привело к нарушению прав и законных интересов учредителя должника.

Выводы апелляционного суда соответствуют нормам права, основания для переоценки данных выводов по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энерготех-Менеджмент» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк