ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-10529/17 от 24.05.2019 Верховного Суда РФ

79004_1266828

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-14627 (32)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Спецавиакомплектстрой 535» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019  по делу  № А40-216247/2016 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «ФЦСР» (далее – должник),

по заявлению об отложении проведения первого собрания  кредиторов должника, назначенного на 24.10.2018, до рассмотрения  всех заявленных требований участников строительства,

установил:

определением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 29.11.2018 и округа от 21.02.2019, в удовлетворении заявления  отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие 


существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 46,  71 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений пункта 55 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из отсутствия оснований  для отложения проведения первого собрания кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации