Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТЛ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по делу № А40-51804/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ «Мастер-Капитал» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительной банковской операции по погашению овердрафтного кредита по дополнительному соглашению от 18.05.2017 № 1/85/к-17 к договору об открытии и ведении расчетного счета от 25.04.2014 № 6238 в части перевода 19.02.2018 с расчетного счета общества «РТЛ» № 40702810200000623801 на ссудный счет № 45201810800000623804 денежных средств в размере 7 604 950 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.01.2020 и округа от 21.07.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорная операция была совершена с предпочтением в пределах месяца до введения временной администрации по управлению кредитной организацией за один день до отзыва у нее лицензии при обстоятельствах, свидетельствующих о совершении сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности банка.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации