79003_2151858
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
305-ЭС23-30253
г. Москва12 января 2024г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Российский аукционный дом» (далееобщество «РАД») о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023 по делу № А40-153989/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника объединены для совместного рассмотрения заявление общества «РАД» о взыскании расходов и вознаграждения организатора торгов и заявление конкурсного управляющего должником о признании расходов и вознаграждения организатора торгов необоснованными.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 размер вознаграждения организатора торгов признан необоснованным и снижен до 20 000 рублей. С должника в пользу общества «РАД» взысканы 200 000 рублей.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество «РАД» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении их исполнения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда
Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае заявителем не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российский аукционный дом» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023, оставленного без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023, по делу № А40-153989/2014 отказать.
Судья И.В. Разумов