Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Ивэлектроналадка» (далее – общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу № А40-167953/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества, а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, спорные платежи признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 7 597 916 рублей 64 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности операций: помимо взыскания денежных средств с общества в пользу должника, апелляционный суд постановил восстановить обязательства должника перед обществом в размере 7 597 916 рублей 64 копеек; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с актами судов трех инстанций, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, а также направило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых определения и постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае общество не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Ивэлектроналадка» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу № А40-167953/2016 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов